Comme vous avez pu le lire, les points qu'on a eu en projet (17, 16.5 ,13.5, 13.5) sont loin d'être exceptionnels.

Alors voilà ce que je propose:

-vu les points de l'an passé (tous entre 16.5 et 18.5),
-vu comment on a au moins aussi bien géré que l'an passé,
-vu le nombre d'heures qu'on a passé dessus,
-vu que c'est que 6 ECTS,
-vu que la pondération des points c'est du bluff pour quand même mettre la cote finale qu'ils ont en tête (à noter d'ailleurs qu'on a eu cette répartition qu'après coup),
-et autres raisons qu'on va ajouter...

ce serait peut-être pas absurde de faire une délégation pour aller voir JDL et de lui dire qu'on trouve qu'on (tout le monde) mériterait 1 à 1,5 points en plus.

Qui ne tente rien n'a rien, et là on a franchement rien à perdre. Il faut se bouger plut^t que de laisser se noyer le poisson. Donc je propose que soit on fasse un mail bien fait qu'on envoie à JDL, ou mieux, on prépare quelques arguments et on demande à prendre un rdv avec lui (style on irait à un représentant par groupe, juste après l'exam de traitements de signaux par exemple) concernant les points du projet.

Donc dans un premier temps, on affine un peu cette idée, puis on envoie un mail au 22 pour leur expliquer, puis on fait la démarche chez JDL. Et franchement y me parrait pas du tout illusoire d'espérer qu'on se choppe style un point en plus, ce qui aura au moins l'avantage d'alléger un peu notre frustration.

Toutes critiques constructives sont les bienvenues.


A vous les studios!

ok comme je t'ai dis tantot... j'en parle aux autres...

yep!
Noton tout de même qu'il faudra y ajouter la note de télécom, qui n'est pas prise en compte dans ce détail. Le mistère de la pondération de ce rapport reste entier!
A-t-on déjà reçu les points de ce rapport du 1er quadri?
Si ca se trouve, c'est lui qui boost les cotes. J'y crois pas trop (du tout) mais bon...
Par contre je crois qu'il y a moyen de les faire monter via JDL!

Argument n°1 : le nombre d'ECTS par rapport au nombre d'heures prestées!!!!!!!! S'ils veulent mettre des points comme ceux là, qu'ils nous mettent le projet à 20 ECTS comme les ELME !!!

Ben en fait Nico Deb et moi on a croisé JDL tout à l'heure et il ne serait pas spécialement contre l'idée, je crois que lui non plus trouve pas les points déments, mais il a dit qu'il faudrait envoyer un mail à l'ensemble de l'équipe du projet...

Et pour faire çà y faut qu'on soit bien tous d'accords pour que le mail qu'on enverra ce sera pas un truc isolé mais une lettre au nom de tous.

Diplomatiquement, faudrait ptet encore aller voir VDD et style Peeters avant d'envoyer ce mail. Seulement y faut pas que ce soit moi qui aille voir Peeters mais plutôt un membre ou deux des groupes qui ont eu 13.5...

Même si l'idée c'est que tout le monde ait un point en plus, y faudrait que ce soit ces deux groupes là qui ralent le plus et donc poussent le plus le Schmilblick parceque les deux autres groupes ne pourraient que râler modérément en théorie. Donc ici je répète encore une fois que franchement y faut agir. Moi à la place des gens qui ont eu 13.5 j'aurais déjà buté quelqu'un (style un certain 23 ou autres que je ne citerai pas). Donc franchement, manifestez-vous, allez voir Peeters et VDD (je veux bien venir avec pour VDD), et dites leur qu'on va leur envoyer un mail argumenté pour réclamer un point en plus.



A part çà, je propose qu'on oublie de parler du rapport de Telecoms parceque c certainement pas çà qui va faire monter les points (nous on l'a bien fait mais Gilles et moi on pense qu'on aurait quand même que style 15) donc on va pas la ramener avec çà. Par contre on poura dire que c'est foireux qu'on ait pas eu les pondérations avant!


A mort ces points de merde!



PS/ Avec ce mot, je reviens en tête avec tof! NIIIIIIIIIIIII

J'ai envoyé un mail aux gars de mon groupe pour voir ce qu'ils en pensaient, j'attends leur réponse... Sinon, qui se charge de prendre rdv chez VDD après l'examen de mardi? En temps que seul clampin qui a signé télécom II, je sais aps si c'est une bonne idée que j'y aille, mais on peut tjs essayer...

Mouais, visiblement Jenny t'as pas compris ce que j'ai expliqué (j'ai envie de dire, pour changer).

Déjà ce que je dis, quels que soit les détails sans importance qui se soient mal passé dans les deux groupes qui on eu 13.5, RIEN (et surtout pas une présentation pas nickel, qui ce dit en passant ne compte quasi pas dans leur pondération pourrie sur laquelle je fais un commentaire ci-plus bas) ne saurait justifier qu'ils aient trois points en moins que ceux qui ont eu le moins de points l'an passé, à savoir 16.5 (Par exemple, on a tous fait fonctionner la caméra, ce n'était pas le cas l'an passé). Même si ils cotent comme des connards (ce qui est le cas) c'est absolument inadmissible que vous ayez eu 13.5 au lieu de style 15, et çà j'en reviens pas que c'est à moi de l'expliquer. A la place des gens des groupes des 13.5, j'aurais déjà eu un infarct. Vu les siècles qu'on a passé dessus, si çà avait été un cours normal (à 5 ECTS, ici c'est 6..........) , on aurait tous eu au moins 16!

Ensuite, il est fondamental que l'on soit d'accord sur le principe que les points qu'on a eu sont insuffisants, pour les raisons entre autres expliquées dans le premier message.

Et puis telecoms, je sais pas qui t'a renseigné, mais nous notre rapport était très bon et je pense pas que vous ayez pu faire un meilleur rapport que nous (surtout en vous y prenant méga tard comme vous l'avez fait à l'époque, alors que Gilles et moi on avait peaufiné çà depuis des siècles en allant voir le(s) tuteur(s) et en se servant d'absolument toutes les sources possibles). Et de ce qu'on a estimé, il nous a semblé que le résultat ne donnerait qu'un 15 et donc ce n'est pas çà qui va améliorer les points du projet. Il faut plutôt axer nos arguments dans le style de ceux de mon premier message, mais pas fonder d'espoirs sur telecoms, juste se servir du fait qu'on a eu la pondération qu'après coup, ce qui est scandaleux. D'ailleurs et de toutes façons, la pondération qu'ils nous ont donné, c'est du bluff, du vent. Rien d'autre qu'une tentative de justifier les points qu'ils nous avaient quand même attribués (très mal d'ailleurs) dans leur tête.

Enfin, malgré que je me sois un peu emballé parce que Jenny m'a un peu énervé, j'espère que vous aurez compris le message clé, à savoir qu'on soit tous d'accord sur le fait qu'il est certain qu'on mérite un point en plus. De là on verra comment agencer notre démarche, mais c'est ce fait qui doit en être l'instigateur principal.

Pour ma part, je suis tout a fait ok avec un rébellion quelconque au sujet des points du projet. Il est vrai que comparé à l'année précédente ces points sont bizarre. Maintenant, ce que je pense que Jenny a essayé de faire passer, c'est que les points qu'on a reçu ne sont pas totalement injustifié (on était pas souvent la et il est vrai que des truc fonctionnaient pas ...) mais de la a avoir 13,5 ... c'est moche

Pour ce qui est du rapport de télécom, les points ont de toute façon déjà été fixé lors du premier quadri à mon avis... et si vous le souhaitez, je veux bien demander quelle en est la pondération...
De tout façon, on ne fera pas avancer le Schmilblick en polémiquant sur qui a le meilleur rapport de télécom! Le but de ce mécontentement général n'est pas la. Il s'agit de l'autre partie du projet.

Dans notre groupe, Simon (je sais pas si tu viens sur le forum) n'a pas envie de lancer le débat, pour lui c'est fait. Etienne, Redj... vos commentaires??

Bon ben ok visiblement ca restera comme ca.

Perso je partageais l'avis d'Emile sur la question. Tout était parti d'un étonnement par rapport au points des différents groupes. Surle coup on s'est dit que vous deviez être plus que décu et que vous appréciriez notre soutien dans une éventuelle tentative de demande d'explication. Je veux dire aure chose que la pseudo répartition des points qui nous a été communiquées. (Ce truc c'est de la vaste blague, il est limite marqué dessus "Magouillé pour arriver aux points voulus"). Bref tout ca pour dire que je pensais que les deux groupes sous évalué aurait aimé un peu plus de considération.
Mais visiblement ca vous fait ni chaud ni froid, je ne sais pas si c'est parce que vous estimez ca justifié ou que le jeu n'en vaut pas la chandelle mais je peux comprendre et les choses resteront sans doute dans cet état.

Magnifique comme dirait Emile................

Quelle déception !!!

J'ai pas encore réagi pcq j'ai pas le temps (exam demain). Mais bon apparemment il faut que je donne mon avis.

En ce qui concerne les points recus et les comments des assistants, voici ce que je pense. C'est la réflexion que j'ai eue au départ, ne sachant pas les points des autres groupes.

En fait, tout est bon pour nous enlever des points. Je m'explique : pour les commentaires relatifs à chaque partie, ils disent à chaque fois que c'est bien mais que si on avait pris plus de temps on se serait éventuellement rendu compte qu'il existe peut-être une meilleure solution. Ce qui me fait dire que comme ils ne nous ont pas bcp vus au labo, ils pensent qu'on ne travaillait jamais et que c'est un gros coup de pot d'être pratiquement arrivés au bout. Donc pour moi, ils ont voulu marqué le coup en disant que si on ne travaille pas suffisamment à leur goût, on ne mérite pas 14.

En voyant les points des autres groupes je me dis que la partie C++ réussie vaut 3 points (c'est bcp non?). Par contre, que le groupe de Syl ait 13,5 aussi m'a aussi étonné. On ne peut pas dire qu'ils n'ont pas travaillé!!! Et je me dis que finalement, par rapport à ce groupe, on mérite 13,5.

Ne vous inquiétez pas, je n'ai pas fini. Vis-à-vis de l'année passée, les points sont hyper bas!!! A mon avis, les assistants pensent que nous avons récupérer bcp du travail de l'année passée alors qu'il n'en est rien!!! La caméra, on l'a fait fonctionner NOUS-MEME. Et c'est ca le vrai challenge!!! Sachant que les groupes dont la caméra ne fonctionnait pas ont eu minimum 16,5, je ne comprends pas comment ca se fait qu'on ait que 13,5 alors qu'il n'y avait qu'une méthode foireuse dans l'implémentation C++ de l'algo de reconnaissance. Par ailleurs notre OCR fonctionnait très bien sous Matlab, mais ca ils ont l'air d'en avoir rien à cirer (Au 1er quadri, Ykman trouvait ca dégueu qu'on ait trouvé un algo sur internet et qu'on l'ait repris! Et vous, qu'avez-vous fait? La meme chose ou à peu près.)

Donc la solution que je propose du point de vue des points, c'est de remonter tous les groupes de 1 ou 1,5 point. Ca signifie que la cote la plus basse serait de 14,5 ou 15 (raisonnable) et la plus haute de 18 ou 18,5 ce qui me semble correct à partir du moment où ils ont tout fait et que tout fonctionnait à merveille (ent tout cas à la compet').

Cependant, je ne peux pas me permettre de perdre bcp de temps avec ça, j'ai des exams à réussir absolument pour partir en Erasmus.

Ah oui, pour le rapport de télécom, ca ne sert à rien d'en parler pcq ils savent que c'est plus ou moins repris de l'année passée que donc ca ne vaut pas grand chose. Désolé pour ceux qui ont bossé dessus.

Content de voir des gens qui ont compris ce que j'expliquais (C pas graf Jenny, je me suis calmé depuis hier soir!).

Dans ce qu'a explié Redj, c'est possible qu'effectivement un argument auxquel ont devrait faire face c'est qu'on aurait repris des trucs de l'an passé (décidément, dites tous merci à Bert des 23 qui a envoyé un mail au milieu de quadri aux tuteurs pour dire qu'on leur avait demandé des trucs, putain çà çà me fait vraiment délirer. Comme cette histoire de mails intra 23 où ils ont décidé de rien nous filer! Y a vraiment la crème des connards parmi eux, franchement j'en reviens pas qu'on puisse être à ce point un enculé).

Maintenant, c'est un fait qu'on a tous bossé des siècles et qu'on a atteint plein de trucs en plus que l'an passé.

Enfin quoi qu'il en soit, vu qu'on a déjà croisé Legat, sous prétexte de questions de Telecoms, j'irais bien demander à VDD ce qu'il pense de cette histoire de points.


PS/ Gilles, pas de défaitisme!

Pour mon groupe, j'ai pas de nouvelles, j'ai envoyé un mail, je suppose qu'ils ne devraient plus tarder à répondre maintenant (j'ai plus d'argent pour téléphoner et j'ai exam demain). Sinon, j'imagine qu'ils sont d'accord avec nous et qu'on peut prendre rendez-vous avec VDD mardi après l'exam vu qu'on l'aura sous la mains....

Pour VDD ne croyez pas l'avoir si facilement, j'ai eut examen avec lui hier... il est pas venu du tout... donc faut s'y prendre a l'avance.

Par contre je savais pas du tout que Bert avait envoyé un mail pour dire qu'on avait demandé des trucs, c'est vraiment un connard!!

Sinon je suis entièrement d'accord avec ce qu'a dit ReDj. Le gros problème de notre groupe c'est qu'on nous voyait pas... mais bon c'est pas une raison, on nous a pas demandé de passer notre vie de le fraday non plus! Je veux bien que qd il passait on était jamais la mais qu'ils disent quand ils passent... on peut pas le pondre.

Donc voila, il ne manque plus qu'une réaction de Boumcke mais je pense qu'il ne sera pas contre cette réclamation!

Ouais ben alors c complètement inexplicable qu'y vous mettent pas 18.5 comme à ceux qui avaient bien géré l'an passé.

Ceci dit je suis d'accord sur le fait qu'avec notre 16.5 et votre 17, à priori on peut pas spécialement aller râler. Et dans un premier temps, ce serait plutôt une ou deux personne des deux autres groupes qui devraient aller voir Peeters (parceque c'est essentiellement lui qui a fixé les points (en concertation avec Ykman d'accord, mais c Eric le chef du projet)). Là il(s) lui expliquent la situation et justifient qu'on mérite (tous!) sûrement un point en plus. Cette étape là c'est surtout pas moi qui doit la faire!...

Ensuite on enverait éventuellement un mail à l'équipe du projet.

A part çà, Luc est en Turquie jusque ce w-e donc on aura du mal à le voir...

Boumke tu voudrais pas aller voir Peeters, avec Sylvain par exemple?

Bonjour,

C'est Eric Peeters qui s'est occupé de ça (pondération,...).
Je l'ai contacté, afin de pouvoir répondre à ta question.
Malheureusement, il est en conférence cette semaine. Je le recontacte lundi prochain, et te tiens au courant.

Bonne journée
Bertrand


At 12:00 15/06/2006, Johan Maricq wrote:
> Bonjour,
>
> je vous écris car si je me souviens bien, c'est vous qui vous êtes occupé des parties télécom et reconnaissance de caractères pour le projet ELEC2103. En fait nous aimerions connaître la pondération de ces rapports dans la note globale du projet ainsi que les notes qui ont été attribuée. En effet nous venons de recevoir les notes pour la deuxième partie et nous
> nous demandions ce qu'il en était pour la première partie.
>
> Merci, bonne journée.
> Johan Maricq
>